joshua

33.應否花金錢研究進化論

1.        「宇宙大爆炸假說」、「天體進化論」、「神導進化論」、「進化生物學」、及「達爾文主義」是否符合科學？應否花大量時間金錢研究進化論學說。(多元智能題)

2.        上回講到，筆者用一個大家容易明白的例子說明之：請問一件「塑膠料」能夠自己進化成為一團「鐵」嗎？這個問題是否有點兒白痴？死物自己識得進化咩！如果一個科學假設，用科學實驗驗證後，證明成功的機會等於零，這還能繼續稱為科學嗎？舉一個富有幽黙感的例子比喻說明之：他們的情況正像狗回頭吃牠吐出來的東西，也像豬洗乾淨了，又回到泥沼裏打滾一樣荒唐。另外一點，即使有外星人存在，也不能乘坐飛碟(UFO)來到地球，他們也不能返回家鄉。

3.        另有一個好消息告訴讀者，公眾不如宣稱筆者正在宣傳一個新學說、新科學理論，或傳揚一個新「宇宙大爆炸聖論」更加好、更加準確。打一個比方說明之：在香港有一位高官在電視、電台、報紙及四處去推介他們的「銷售稅」，這樣是否正在宣傳他們的「銷售稅」呢？這樣宣傳有沒有問題呢？如果你不喜歡「銷售稅」，這樣推介當然有問題。如果你喜歡「銷售稅」，宣傳必然就無問題。對不對？

4.        如果有人認為推介「銷售稅」是為了公眾利益的原故，所以就無問題的話。那麼，為甚麼大部份公眾都去反對推介「銷售稅」，認為「銷售稅」正正違反他們的公眾利益呢？筆者對「銷售稅」本身並沒有意見，只是運用「銷售稅」來做一個例子，討論一下甚麼是公眾利益、言論自由、學術自由、及宗教自由的問題而已。

5.        筆者正在進行著新「宇宙大爆炸聖論」研究、討論、教導、問題及社會科學問卷調查，多謝大家主動或被動的回應或不應。如果大家反對筆者推介一些新科學理論的話，為甚麼又不反對其他人推介那些舊理論呢？當然，偽科學被禁止推介是另外一個問題，被刪除也是合符公眾利益，推介與打假是兩樣不同及有分別的東西。更正確地講筆者正正就是用科學角度去探討宇宙及全人類的起源—這個討論是不是一個有關公眾利益的問題啊？即使「宇宙大爆炸假說」是真的，這樣就能解釋到人類、生物及地球的起源問題嗎？單單人類的腦袋，連地上生物起源的問題也未能完全明白，又怎樣能夠了解天上宇宙起源的事呢？

6.        大家在論壇研究和討論「宇宙大爆炸假說」及「進化論」又是否符合公眾利益呢？如果大家不是一位科學家或專家，大家是否有權討論、評論科學及偽科學問題呢？

7.        大家是否應該再花費大量時間金錢去研究「進化論」呢？大家應否再繼續花時間花金錢在全球化大學裏成立基金研究「宇宙大爆炸假說」、「天體進化論」、「神導進化論」、「生物進化論」、及「達爾文主義」呢？

8.        大家在全球化的大、中、小學裏應否再繼續教導「宇宙大爆炸假說」、「天體進化論」、「神導進化論」、「生物進化論」、及「達爾文主義」呢？還是首先要研究「進化論」在科學上的正確性、錯誤性與及偽科學性？科學、政治、宗教的問題，是否應該分開研究、討論。「進化論」可否將科學放在政治之下、為配合政治來作出科學上的假設、推論、及結論？歡迎大家參與討論，今次主要是討論科學，並不是討論宗教或政治。如要討論宗教，筆者可以另外開一個新主題再作討論。

9.        這文章意念來源是引述「進化論的偏差——由宇宙大爆炸開始」一書，在(香港區)種籽出版社出版，作者筆名巴拿巴，內容提出科學實驗例證來證明地球是由造物主創造，並分別使用生物學、物理學、化學、天文學、宇宙學、及法律的觀點來證明進化論在科學上及法律上的錯謬之處。
(本文未完，下次再講。)
(如要轉載，請全文轉載此文章內容)

編輯筆名：巴拿巴
助理筆名：約書亞